comPREENDA

Paulo sofreu tremendos abusos em muitos dos lugares que visitou como missionário e certamente valorizava a liberdade religiosa onde quer que a encontrasse. Ele atuou em Corinto por mais tempo do que em qualquer outra cidade, em parte porque lá sua liberdade religiosa era protegida. Gálio, o procônsul da Acaia, fazia alguma distinção entre leis civis e religiosas.

Quando Paulo enfrentou acusações religiosas, Gálio foi decididamente contra o uso do poder do Estado para resolver tais questões (At 18:15). O Império Romano teria sido um lugar muito diferente se cada procônsul, magistrado, governador e imperador romano tivesse consistentemente defendido os nobres princípios de liberdade que Gálio demonstrou. Ao se recusar a julgar assuntos religiosos, Gálio se destacou na história como um defensor da liberdade religiosa.

Os juízes romanos que atuaram nos julgamentos de Paulo reconheceram a mesma distinção entre o civil e o religioso. Falando a Festo, ele disse: “Nenhum pecado cometi contra a lei dos judeus, nem contra o templo, nem contra César. [...] Se de fato pratiquei algum mal ou crime digno de morte, estou pronto para morrer” (At 25:8, 11). Ao fazer essa declaração, Paulo enfatizou claramente a diferença entre a ofensa religiosa de que era acusado e os deveres civis do magistrado.

Festo reconheceu a inocência de Paulo, dizendo: “Eu achei que ele não fez nada que fosse passível de morte” (At 25:25), e Agripa concordou: “Este homem não fez nada passível de morte ou de prisão” (At 26:31). Se Paulo não tivesse apelado para César, uma ação legal que não poderia ser rescindida posteriormente, tanto Festo quanto Agripa estariam dispostos a libertá-lo (At 26:32). Paulo foi finalmente enviado a Roma, preso como prisioneiro.

De que maneira Festo reconheceu a distinção entre lei civil e religiosa, conscientemente ou não?

Você acha que foi a misericórdia ou a justiça de Deus, ou ambas as coisas que O levaram à decisão de derrubar o trono de Davi? Como você vê isso?